根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条的规定，对于参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。这意味着在法律上，首封法院具有优先权。
然而，需要注意的是，司法实践中可能存在首封法院怠于实现债权的情况，导致抵押权法院在执行过程中受到限制，进而产生矛盾。例如，在海南高院的一个案例中，工行海口新华支行作为抵押权人，对查封财产享有优先受偿权，并要求青岛中院将首查封财产移交其处分，以保护其合法权益。
因此，虽然首封法院在法律上具有优先权，但在实际操作中，还需考虑各法院的执行效率及债权人的合法权益保护。
相关文章：
法检司合力助推法治政府建设 2024年湖南法院审结行政案件2.2万件07-05
学史崇德忆初心 守规砺行谱新篇 | 西安雁塔法院举办年轻干警座谈会暨“七一”主题党日活动07-01
善意执行显温度 山西河曲法院化解 200 万执行难 两代人接力诠释责任与诚信06-17
希腊选举法院取消3名极右翼议员的议员资格06-11